Je n'ai pas traduit mon site — j'ai dirigé les IA qui l'ont fait

Ce site est désormais bilingue. Tout ce que vous lisez existe aussi en allemand, sous /de/: les guides, la page d’accueil, le Kompetenzpfad, tout. Si votre navigateur préfère l’allemand, le site vous y emmène automatiquement.

Je publie ce site en anglais. Je vis aussi en Suisse, où une bonne partie de mon lectorat potentiel préférerait lire en allemand et où je peux vraiment assurer le contrôle qualité, puisque je parle la langue. La tâche est donc restée pendant des mois sur ma liste: tout traduire.

La raison pour laquelle elle y est restée si longtemps tient aux chiffres: ils sont moches. Vingt-cinq guides. Environ 54 000 mots. Si j’avais traduit un guide chaque soir après le travail, j’y aurais passé un mois de soirées. Et le temps d’arriver au guide 25, le guide 1 aurait déjà été obsolète. Une traduction n’est jamais un projet terminé. C’est une deuxième copie de votre site qu’il faut ensuite garder synchronisée pour toujours.

J’ai donc appliqué le conseil que je répète aux autres: j’ai cessé d’y voir un travail de rédaction pour le considérer comme un travail de gestion. Je n’ai pas traduit mon site. J’ai construit un petit système d’agents IA qui s’en sont chargés, sous ma supervision. Le gros du travail — l’architecture, un pilote et la mise en ligne des 25 guides — a pris une journée. La page d’accueil allemande et le reste de l’interface du site ont suivi lors d’une deuxième session le lendemain.

Voilà exactement comment je m’y suis pris, avec les vrais chiffres.

Le piège: « L’IA sait traduire, donc le problème est réglé »

Passez n’importe lequel de mes guides dans un outil de traduction généraliste et vous obtenez de l’allemand. Une grammaire correcte, deux secondes de travail, aucun coût. Et n’importe quel germanophone verrait en une phrase que le texte vient d’une machine.

Les mots ne sont pas faux. Tout ce qui se trouve autour l’est. L’allemand professionnel a tendance à devenir formel et raide: longues phrases imbriquées, noms à la place des verbes, politesse réflexe qui transforme « you » en un « Sie » empesé. Ma voix anglaise est à l’opposé: phrases courtes, première personne, parfois une phrase qui commence par « And ». Une traduction littérale garde mes mots et perd ma voix. Techniquement correcte, subtilement morte.

L’image mentale qui m’a aidé: l’IA est un traducteur brillant qui ne m’a jamais rencontré. Elle maîtrise les deux langues, va plus vite que n’importe quel humain et ne sait absolument pas comment j’écris ni ce qui compte pour moi. C’est le même problème de la brillante nouvelle recrue qui se pose partout avec l’IA. Un meilleur modèle ne le résout pas. Il faut mettre les consignes par écrit.

Changer de rôle: vous êtes désormais rédacteur en chef, plus traducteur

Ce changement de perspective fait fonctionner tout le reste. Je veux donc le dire clairement avant de passer à la méthode.

Le premier réflexe est d’ouvrir le premier guide, de le coller dans une IA, de récupérer la version allemande, de la nettoyer, puis de passer au deuxième. Vous faites toujours le même travail manuel, simplement avec une machine à écrire plus rapide. Au cinquième guide, vous serez épuisé.

La meilleure façon de voir les choses consiste à imaginer qu’on vous confie une équipe de vingt-cinq traducteurs pour une journée. Vous ne donneriez jamais le fichier brut à chacun en espérant que tout se passe bien. Vous rédigeriez des consignes: le degré de formalité, les termes de marque à laisser en anglais, les caractéristiques de votre voix. Vous demanderiez d’abord une traduction test à l’un d’eux, pour corriger les consignes avant que les vingt-quatre autres commencent. Et vous passeriez votre journée à lire leur travail et à trancher ce qu’ils ne peuvent pas trancher.

Voilà toute la méthode. L’IA est l’équipe. Votre travail, ce sont les consignes et le stylo rouge. Tout ce qui suit n’en est que la version concrète.

Étape 1: construisez la tuyauterie avant d’écrire le moindre mot d’allemand

Commencer par traduire et régler ensuite la partie technique du site aurait été une erreur. J’ai fait l’inverse, et c’est le bon ordre. Pendant tout un après-midi, le site ne contenait aucun texte en allemand. Seule la mécanique qui allait le diffuser était là, encore inerte.

Trois décisions ont fait l’essentiel du travail:

Les URL vous donnent vos statistiques sans effort. L’anglais reste là où il est (goodaiguide.com/guides/...). L’allemand vit sous un préfixe /de/, avec le même slug (goodaiguide.com/de/guides/...). Je n’ai pas traduit les slugs: une URL traduite casse dès que vous renommez quoi que ce soit et sépare vos liens en deux sans aucun bénéfice pour le lecteur. Bonus: puisque chaque page allemande partage le même préfixe /de/, mes statistiques peuvent compter les visiteurs germanophones en comptant un seul préfixe de chemin. Je n’ai pas besoin d’un système de suivi séparé pour répondre à la question « est-ce que ça fonctionne vraiment? ». La structure des URL est la mesure.

La détection automatique doit se faire en amont du site et rester discrète. Un minuscule bout de code placé devant le site regarde la langue du navigateur. Si celui-ci préfère nettement l’allemand et que la personne n’a rien choisi d’autre, le code l’envoie vers la version allemande. Mais uniquement depuis la page d’accueil, jamais depuis un lien profond et jamais pour le robot d’exploration de Google (les moteurs de recherche doivent voir les deux versions telles qu’elles sont). Le choix est mémorisé dans un cookie, et le sélecteur de langue de l’en-tête écrit dans ce même cookie. La règle que je lui ai donnée: en cas de doute, ne rien faire. Une mauvaise redirection agace bien plus que l’absence de redirection. Et je l’ai conçu pour s’activer tout seul: la redirection est restée automatiquement désactivée jusqu’à ce que la page d’accueil allemande existe vraiment. Je pouvais ainsi mettre la mécanique en production des semaines avant le contenu sans envoyer personne vers une erreur 404.

Un gabarit, deux langues. La décision structurelle la plus utile a été d’utiliser le même gabarit de page pour afficher les guides anglais et allemands — littéralement un seul fichier, pas deux copies. Les deux versions linguistiques ne peuvent physiquement pas diverger dans leur mise en page, puisqu’il n’existe qu’une seule mise en page. La page allemande est cette même page, alimentée par un fichier source allemand.

Au total, tout cela représentait environ 900 lignes de code réparties dans sept petits fichiers, plus une modification de configuration et une série de tests. Le tout a été mis en production sans aucun changement visible sur le site, exactement ce qu’on attend de cette tuyauterie. Avec une bonne architecture, le lancement passe inaperçu.

Étape 2: accompagnez de près la traduction de trois guides pour découvrir les règles

C’est là que les gens se précipitent et le paient ensuite. Avant de traduire 25 guides, traduisez-en 3, lentement et avec attention, dans le seul but de mettre les règles par écrit.

J’ai volontairement choisi trois guides très différents: un texte d’opinion où le ton est essentiel (l’IA garde-t-elle ma voix ou l’aplatit-elle?), un guide pratique rempli de prompts à copier-coller (les traduit-elle, et doit-elle le faire?) et un texte très axé sur les produits, truffé de noms comme Claude et Copilot (sait-elle ce qu’elle doit laisser tel quel?).

Chaque fois que l’IA faisait un choix sur lequel j’avais un avis, cet avis devenait une règle écrite. En voici quelques-unes issues du pilote:

• Adressez-vous au lecteur avec « du », jamais avec le formel « Sie ». Cette seule décision donne sa température à tout le site. Un allemand formel donnerait à l’ensemble des airs de courrier bancaire.
• Orthographe suisse, mais pas vocabulaire suisse. Nous écrivons « ss » à la place du « ß » allemand. Mais j’ai interdit les mots que seuls les Suisses reconnaîtraient, car bon nombre de mes lecteurs allemands ne les comprendraient pas. Le résultat doit être assez neutre pour fonctionner des deux côtés de la frontière.
• Ne traduisez pas de force les mots que les germanophones utilisent déjà en anglais. Aucun professionnel germanophone ne dit « Eingabeaufforderung »: il dit « Prompt ». Même chose pour Tool, Feature, Workflow et Use Case. Le test inscrit dans le manuel de règles: est-ce que j’emploierais ce mot anglais à voix haute dans une conversation en allemand autour d’un café? Si oui, il reste en anglais.
• Un glossaire impose les mêmes termes partout. « The brilliant new hire » correspond toujours à la même expression allemande. « Fluency Path » devient toujours « Kompetenzpfad ». Une cohérence que le lecteur ne remarque jamais, jusqu’à ce qu’elle disparaisse.
• Certains éléments sont des actifs de marque et ne se traduisent jamais. Les noms de produits, évidemment. Mais aussi les noms de niveaux de mes certificats, qui existent en tant que véritables titres de compétences: ils restent en anglais, même au milieu d’une phrase allemande.
• Une liste d’expressions interdites, en allemand. L’allemand possède ses propres tics d’écriture IA, l’équivalent en traduction automatique de « in today’s fast-paced world ». Je les ai consignés pour que chaque agent évite les mêmes.

À la fin du pilote, le document faisait environ une page. C’est l’artefact le plus précieux de tout le projet. Il fait la différence entre 25 guides d’une seule voix et 25 guides aux voix légèrement différentes. J’ai moi-même contrôlé la qualité des trois guides pilotes, corrigé les règles lorsque je n’étais pas d’accord et attendu ce moment pour considérer le manuel comme prêt.

Le comparatif: le modèle moins cher est-il assez bon?

Avant de passer à l’échelle, je devais régler une question: quel modèle choisir? Un modèle plus performant et plus cher, ou un modèle plus rapide et moins cher? Avec 25 guides, ce choix a de vraies conséquences sur le coût.

J’ai donc organisé un test à l’aveugle. J’ai fait traduire deux fois le guide pilote où le ton comptait le plus, une fois par chaque modèle avec les mêmes consignes. J’ai retiré les étiquettes et lu les deux versions sans savoir laquelle venait de quel modèle. Mon verdict: mitigé. Parfois, l’une se lisait mieux; parfois, c’était l’autre. Jamais avec un écart sur lequel j’aurais parié de l’argent. Les deux conservaient ma voix. Les deux suivaient le manuel de règles.

Quand l’écart de qualité est aussi faible, le choix s’impose: j’ai pris le modèle moins cher et plus rapide pour tout le reste. C’est une leçon générale, pas un cas isolé. Les gens choisissent par réflexe le modèle le plus puissant pour chaque tâche. Mais « assez bon, exécuté 25 fois, vite et à bas coût » vaut mieux que « un peu meilleur, lent et cher » pour ce type de travail. Vous ne pouvez savoir s’il est assez bon qu’en le testant sur votre contenu, avec votre manuel de règles, pas en lisant un benchmark.

Étape 3: déployez en parallèle — un agent par fichier, tous en même temps

Une fois la tuyauterie construite et le manuel de règles rédigé, la dernière partie a presque été décevante par sa banalité. C’est justement le but.

J’ai fait traduire les guides restants par lots, avec un sous-agent IA par guide, tous exécutés en parallèle. Chaque agent recevait le même dossier de départ complet: le manuel de règles intégral, le fichier source et le chemin cible. Rien d’autre. Comme ils ne gardent aucun souvenir les uns des autres, les consignes doivent contenir tout le nécessaire. Chacun traduisait son guide, en conservait la structure exacte et signalait toute décision incertaine au lieu de trancher discrètement au hasard.

Le dernier lot comptait 17 guides à la fois. Dix-sept agents, travaillant simultanément, ont terminé en environ 20 minutes. Un seul agent mettait entre trois et sept minutes par guide. Si j’avais réalisé ces 17 traductions à la main et à la suite, j’y aurais passé presque un mois de soirées. Les machines l’ont fait le temps d’un café. La page d’accueil, la page À propos, la page centrale du Kompetenzpfad et les pages des niveaux ont suivi le même schéma lors d’une deuxième session: cinq agents en parallèle, avec le même manuel.

Puis je me suis assis à la seule place qui compte: celle du rédacteur en chef.

Ce que l’IA a raté (et ce qu’elle a réussi alors que je ne m’y attendais pas)

Je veux être clair, car « j’ai appuyé sur un bouton et obtenu un site allemand parfait » serait un mensonge et enseignerait la mauvaise leçon. La valeur ne venait pas d’une IA sans faille. Ses erreurs étaient du type qu’un bon rédacteur repère en relisant, pas de celles qui contaminent tout le projet.

Ce que j’ai dû corriger:

• Elle a voulu rendre service au mauvais endroit. Un agent a décidé que « 30 dollars par an » devait devenir « 30 francs » et qu’un domaine d’exemple devait se terminer par .ch pour paraître plus suisse. Bien intentionné, mais faux. Une traduction ne doit pas modifier les faits, et localiser discrètement une devise est exactement la dérive teintée de Suisse que j’avais interdite. J’ai annulé ces changements et ajouté une règle: les prix restent tels quels.
• Les agents parallèles ne sont pas d’accord, et quelqu’un doit trancher. Deux agents ont traduit le même terme récurrent de deux manières différentes: l’un par un long mot composé, l’autre par un mot court. Sans intervention, le site aurait appelé la même chose de deux façons sur deux pages différentes, le genre de petite incohérence qui donne une impression de négligence. J’ai choisi la forme courte et j’en ai fait une règle, désormais imposée à tous les futurs fichiers. Les décisions que j’annule deviennent des règles, si bien que la même question ne se pose jamais deux fois. Le manuel gagne un peu en intelligence à chaque session.
• Le formatage des nombres. En allemand, les grands nombres s’écrivent avec un point là où l’anglais met une virgule. De petits détails, mais un lecteur natif les repère immédiatement.
• Les liens croisés entre les guides. Comme les agents travaillaient en parallèle, l’agent qui ajoutait un lien vers un autre guide devait parfois deviner son titre allemand, puisque son voisin n’avait pas encore terminé. Certaines propositions ne correspondaient pas aux titres définitifs. J’ai donc fait une passe de réconciliation à la fin pour tout aligner.

Et ce que je n’avais vraiment pas vu venir: l’IA a trouvé des bugs dans mon anglais. Pour traduire fidèlement un guide, un agent a dû lire très attentivement l’une de mes phrases. Il m’a signalé que j’avais écrit « we chose the buy path » (en substance: « nous avons choisi d’acheter ») dans un paragraphe qui décrivait ensuite une construction entièrement réalisée en interne. C’était une contradiction évidente que j’avais ignorée une douzaine de fois. Il a aussi repéré deux coquilles. La traduction s’avère être la relecture la plus approfondie que votre source recevra jamais: une machine obligée de rendre chaque mot dans une autre langue ne peut pas lire en diagonale. J’ai aussi corrigé l’anglais.

Aucune de ces erreurs n’a provoqué de désastre. J’ai passé un après-midi à les corriger, en échange d’un mois de rédaction que je n’ai pas eu à faire.

Là où j’ai choisi de m’arrêter (pour l’instant)

« Traduire le site » ressemble à une tâche où il faut tout faire ou ne rien faire. Ce n’était pas le cas. J’ai traduit les parties qui portent la voix et l’argument: les guides, la page d’accueil, le Kompetenzpfad et les modes d’emploi des différents niveaux. J’ai volontairement laissé certaines choses en anglais pour le moment: le quiz interactif et les outils liés aux certificats, les évaluations de chaque outil, les pages de catégories. D’une part, leur traduction apporte moins de valeur; d’autre part, certaines sont imbriquées dans du code que je préfère migrer avec soin plutôt que dans la précipitation.

Sur une page allemande, un lien vers l’un de ces éléments pointe encore volontairement vers la version anglaise. Un lien anglais qui fonctionne vaut mieux qu’un lien allemand cassé. Ce n’est pas un échec. C’est mettre en ligne les 80 % qui ont de la valeur maintenant, sans tout bloquer pour les 20 % restants, puis compléter le reste à mesure que l’effort se justifie.

Le compromis dont personne ne parle: traduire ne coûte presque plus rien, l’entretien ne s’arrête jamais

C’est ce que j’aimerais le plus dire à un ami avant qu’il s’enthousiasme.

La traduction elle-même est désormais vraiment rapide et bon marché. C’est une réalité. Mais son coût est ponctuel et ce n’est pas celui qui compte. Le vrai coût est la dérive. L’anglais est ma source de vérité. Chaque fois que je modifie un guide anglais — corriger un fait, affiner une phrase, ajouter une section — la version allemande devient un peu fausse et le reste jusqu’à sa mise à jour. Publier un guide anglais ne suffit plus; il faut encore sa traduction allemande pour avoir vraiment terminé. Un guide représente désormais entre 1,5 et 2 fois le travail d’avant, pour toujours.

Un meilleur modèle n’y change rien. Une deuxième langue n’est pas un projet que vous terminez. C’est un deuxième élément à entretenir aussi longtemps que le site existe. Je me suis lancé en connaissance de cause, parce que ce site s’adresse précisément aux professionnels germanophones et qu’ils méritent que je fasse les choses correctement. Mais si vous envisagez la même chose pour votre site, le bouton Traduire est gratuit. L’engagement qui se cache derrière ne l’est pas.

Tous les chiffres au même endroit

• 25 guides traduits, soit environ 54 000 mots d’allemand, plus la page d’accueil, la page À propos, la page centrale du Kompetenzpfad et quatre modes d’emploi pour les niveaux.
• Deux sessions sur deux jours. Premier jour: architecture, pilote et les 25 guides. Deuxième jour: la page d’accueil allemande et l’interface du site.
• Environ 900 lignes de code d’architecture écrites une seule fois (routage des URL, sélecteur de langue, détection automatique, gabarits partagés), mises en production sans changement visible sur le site.
• Un pilote de 3 guides pour rédiger un manuel de règles d’une page.
• Un test à l’aveugle de deux modèles sur un guide → choix du modèle moins cher, car la différence de qualité n’était pas réelle.
• 17 agents en parallèle pour le plus grand lot, terminé en environ 20 minutes; 3 à 7 minutes par guide.
• J’ai consacré presque tout mon temps au manuel de règles et au contrôle qualité final, les deux choses qu’une machine ne peut pas faire à votre place.

Ce que je vous conseillerais

Si vous faites face aux mêmes chiffres peu réjouissants que moi, voici la marche à suivre:

1. Voyez le projet comme de la gestion, pas comme de la rédaction. Vous embauchez une équipe, vous ne faites pas la saisie. Si ce changement de perspective vous semble faux, le reste ne fonctionnera pas.
2. Construisez d’abord la tuyauterie ennuyeuse et faites du lancement un non-événement. Structurez vos URL pour obtenir vos statistiques sans effort.
3. Faites un pilote avec trois guides pour écrire les règles. Le livrable du pilote est le manuel de règles, pas les trois traductions. Le manuel détermine 90 % de la qualité: n’importe quel modèle correct sait traduire, mais presque aucun ne sonnera comme vous si vous ne lui expliquez pas comment vous parlez.
4. Testez si le modèle bon marché suffit sur votre contenu. C’est généralement le cas. Seul un test à l’aveugle vous le dira.
5. Déployez les agents en parallèle, puis prenez le siège du rédacteur en chef. Les petites unités valent mieux que les grandes: un fichier par agent maintient une qualité régulière et limite la portée des erreurs. Attendez-vous à corriger des faits que l’IA a modifiés pour « aider », un formatage qu’un lecteur natif repérerait et des désaccords de nommage entre agents. Attendez-vous aussi à ce qu’elle découvre vos propres erreurs au passage.
6. Décidez où vous arrêter. Mettez en ligne les 80 % qui comptent, avec des alternatives en anglais clairement annoncées, et acceptez le vrai prix: une deuxième langue demande un entretien permanent, pas un week-end de travail.

La première et la dernière étape restent celles qui me marquent le plus. Je voulais une copie allemande de mon site, et je l’ai obtenue. Mais j’ai surtout reçu la preuve la plus claire à ce jour de la place de l’humain dans ce type de travail: pas dans la traduction, que les machines font désormais au moins aussi bien que moi et cent fois plus vite, mais dans le goût, les règles et les décisions qui exigent du jugement. Vingt-cinq guides, c’est beaucoup de texte à taper. Les décisions, elles, sont peu nombreuses. Décider reste mon travail.

Rien de tout cela n’est propre à la traduction. C’est pourquoi j’ai pris le temps de l’écrire. Donnez à l’IA le contexte qui lui manque, découpez le travail en morceaux qu’elle ne peut pas massacrer, gardez un humain aux commandes des décisions et consignez ce que vous apprenez pour ne jamais devoir le réapprendre. Le bouton Traduire n’a jamais été la partie difficile. Tout le travail se trouve dans le système qui l’entoure.

Si vous voulez lire les articles complémentaires: pourquoi je laisse l’IA faire le travail et garde le goût pour moi, et comment se vit concrètement le modèle orchestrateur avec sous-agents.