GPT-Image-2.5

OpenAI hat GPT-Image-2.5 am 8. September 2026 veröffentlicht. In ChatGPT erscheint es als ChatGPT Images 2.5, über die Consumer-, Work- und Codex-Stufen hinweg. In der API kommt es als zwei getrennte Modelle.

Flare und Sunburst

gpt-image-2.5-flare ist der Standard und das Modell, das die meisten aufrufen sollten. Es generiert bei höherer Qualität mit etwa der halben Latenz von GPT-Image-2. gpt-image-2.5-sunburst ist das Präzisionsmodell, gedacht für Bearbeitungen, bei denen die exakte Platzierung wichtiger ist als die Wartezeit. Beide haben dieselben veröffentlichten Token-Preise, du entscheidest dich also zwischen Geschwindigkeit und Präzision, nicht zwischen Budgets. Datierte Snapshots beider Modelle sind auf 2026-09-08 fixiert.

Was sich verbessert hat

Schärfere Details, bessere Treue, wenn du ein Referenzbild mitgibst, und konsistentere Ergebnisse, wenn du dasselbe Bild über mehrere Turns bearbeitest. Der typische Fehlerfall bei konversationeller Bildbearbeitung war bisher, dass die vierte Bearbeitung still die zweite rückgängig macht, und 2.5 hält über eine ganze Serie besser zusammen.

Was es kostet

Die Bildpreise sind token-basiert statt pro Bild, was die Budgetplanung unbequem macht. Die veröffentlichten Sätze sind 5 Dollar pro Million Text-Eingabe-Tokens, 8 Dollar pro Million Bild-Eingabe-Tokens und 30 Dollar pro Million Bild-Ausgabe-Tokens, mit günstigerem Cache-Input. Was ein einzelnes Bild kostet, hängt von seinen Dimensionen, der Qualitätseinstellung und der Anzahl mitgegebener Referenzbilder ab.

Wo sich das Upgrade wirklich zeigt

Nicht dort, wo du zuerst suchen würdest. GPT-Image-2 war schon stark genug, dass sich der Output von 2.5 im direkten Vergleich nicht aufdrängt. Der Unterschied, den ich bemerke, liegt im Verständnis: Gib ihm eine grobe Beschreibung einer Idee, und es findet viel besser heraus, was du eigentlich visualisieren wolltest, und wählt einen cleveren Weg, es zu zeigen. Das zählt mehr als eine weitere Stufe Bildtreue, denn der langsame Teil bei der Bilderstellung war nie das Rendering. Es waren die vier Versuche, die es brauchte, um zu erklären, was du wolltest.

Das macht es weiterhin zum Marktführer in den meisten Kategorien der Bilderstellung und -bearbeitung, und nah genug an makellos, dass ich aufgehört habe, eine Shortlist von Alternativen zu führen. Es deckt zwei Jobs ab, die normalerweise unterschiedliche Tools brauchen: kreative Bildarbeit und die unglamouröse Bearbeitung, die im UI-Design anfällt. Midjourney bleibt die erste Wahl, wenn du einen bestimmten Look willst statt eine bestimmte Idee.

Das Fazit

Am besten für: Kreative Bildarbeit ebenso wie UI-Design: konversationelle Bearbeitung, präzises Inpainting und textlastige Visuals, die lesbar bleiben müssen.